Verslag participatiebijeenkomst ‘t Groot Clooster en Havenkwartier
Op de gemeentelijke participatiebijeenkomst van 26 mei 2026 in het Raadhuis Heemstede plakten naar schatting 100 tot 150 inwoners samen circa 382 post-its op 18 borden. Van de 305 leesbare reacties was 83% kritisch (70% op de plannen, 13% op het proces) en 17% constructief; geen enkele reactie was expliciet positief over het gemeentelijke plan.
Op 26 mei 2026 organiseerde de gemeente Heemstede een inloopbijeenkomst over de Gebiedsvisie ‘t Groot Clooster en de Nota van Uitgangspunten Havenkwartier, gefaciliteerd door Bureau Brick. Het was de enige inloopbijeenkomst in het lopende participatietraject. Inwoners konden zonder aanmelding binnenlopen en hun zorgen, wensen en suggesties op post-its achterlaten op achttien borden rond de verschillende gebiedsthema’s.
Direct na afloop zijn alle borden gefotografeerd. Op basis van die foto’s is de inbreng systematisch getranscribeerd en thematisch gerubriceerd. Van de circa 382 post-its bleken er 305 (ongeveer 80%) betrouwbaar leesbaar; de overige circa 75 waren niet of slechts deels leesbaar en zijn buiten de analyse gehouden.
Het resultaat is een feitelijke inventarisatie, geen interpretatie: de transcriptie volgt zo nauwkeurig mogelijk wat inwoners zelf hebben opgeschreven, en de conclusies zijn aan de lezer. Dit verslag is opgesteld als onafhankelijke aanvulling op het verslag dat de gemeente zelf van dezelfde avond zal maken, zodat B&W, de gemeenteraad en betrokken partijen een toetsbaar inzicht krijgen in de aard en omvang van de inbreng.
Wat is er op 26 mei 2026 gebeurd?
De bijeenkomst was onderdeel van het gemeentelijke participatietraject over de toekomst van het gebied. Bezoekers konden hun mening geven door post-its met opmerkingen op de informatieborden te plakken. Die opzet maakt het mogelijk om achteraf nauwkeurig te tellen en te ordenen wat er is ingebracht. De borden waren verdeeld over de hoofdthema’s van de Gebiedsvisie ‘t Groot Clooster en de Nota van Uitgangspunten Havenkwartier.
Hoe is de inbreng vastgelegd en geanalyseerd?
Direct na afloop zijn alle borden gefotografeerd. De analyse is uitgevoerd op basis van die foto’s. Per bord zijn de afzonderlijke post-its getranscribeerd, voorzien van kleurcode en strekking, en is gewaakt voor dubbeltelling tussen foto’s van hetzelfde bord. Alleen reacties die voldoende leesbaar waren, zijn meegenomen; dat waren er 305 van de circa 382. Onleesbare of slechts deels leesbare briefjes zijn expliciet als zodanig gemarkeerd en niet ingevuld of geraden.
Wat blijkt uit de cijfers?
Van de 305 leesbare reacties richtte ongeveer 70% zich kritisch op onderdelen van het gemeentelijke plan en ongeveer 13% kritisch op het participatieproces zelf – samen 83% kritisch. Ongeveer 17% bevatte een constructief voorstel of alternatief, zoals andere locaties voor bedrijven of woningbouw, alternatieve woonvormen of een andere route voor het fietspad.
Geen van de 305 reacties sprak zich expliciet positief uit over het gepresenteerde plan, ook niet op de borden waar de gemeentelijke visie het meest concreet werd getoond. Dit is geen interpretatie, maar een feitelijke vaststelling op basis van de leesbare inbreng.
Welke onderwerpen kwamen het vaakst terug?
Enkele thema’s keerden op veel verschillende borden terug. Het behoud van Herenboeren Heemstede kwam op 13 van de 18 borden aan de orde, de kritiek op het nieuwe fietspad op 11 borden, de zorg over schaalbreuk en menselijke maat op 10 borden, en het behoud van sportpark HBC eveneens op 10 borden. Dit zijn geen incidenten, maar patronen die door inwoners op verschillende plekken van de avond opnieuw werden aangedragen.
Een opvallend feitelijk punt: op meerdere borden merkten inwoners op dat Herenboeren Heemstede op de gemeentelijke plankaarten kleiner is ingetekend (circa 4 hectare) dan het in werkelijkheid is (18,5 hectare). Dat raakt aan de feitelijke onderbouwing van de gemeentelijke planvorming.
Wat toont dit verslag wel en niet aan?
Het verslag laat zien dat de bijeenkomst aanzienlijke belangstelling trok en dat de inbreng een consistent, overwegend kritisch patroon vertoont, dat op de meeste borden inhoudelijk is onderbouwd. Ook laat het zien dat inwoners niet enkel tegen zijn: waar ruimte was voor open inbreng, droegen zij actief alternatieven aan.
Het verslag beweert niet dat de inbreng representatief is voor heel Heemstede, en ook niet dat de gemeente de inbreng een-op-een zou moeten volgen; een participatieproces is geen referendum. Wel mag van een serieus proces worden verwacht dat de inbreng zichtbaar wordt meegewogen en dat wordt toegelicht waarom inbreng wel of niet is overgenomen.
